Если же в группе заданы стандарты оценки друг друга, то это накладывает свой отпечаток и на формирование межличностных отношений в коллективе. Практика показывает, что подобные стандарты задаются системой воспитания, спецификой деятельности конкретных организаций, общественным мнением, четко обозначенной позицией вышестоящих руководителей, мнением и поступками значимого окружения и проч.

В любом случае четкость обозначенных критериев оценки сотрудников, серьезность подхода самого психолога, поддержка его руководителями организации, наличие устойчивой системы оценки сотрудников организации и их взаимоотношений в коллективе являются, на наш взгляд, важнейшими факторами оптимизации как отношений, так и самой профессиональной деятельности.

10.4. Динамика рассогласования межличностных отношений

Для определения психологических условий оптимизации межличностных отношений существенное значение имеет выявление степени рассогласования отношений в рассматриваемой группе. Для этого берутся показатели по критериям МО и ОМ и по соответствующим формулам рассчитывается количественный показатель расхождения значений, тем самым выявляются приоритеты в дальнейшей оптимизационной деятельности.

Степень рассогласования межличностных отношений

Степень рассогласования реальных отношений сотрудников выявляется на основе данных табл. 10.3.1. Соответствующие показатели представлены в табл. 10.4.1.

При первом опросе только в четырех диадах (11%) наблюдается полное совпадение отношений друг к другу. В 21 диаде (48%) расхождения минимальны. Такие диады считаются диадами с равными (паритетными) отношениями. Рассогласование отношений, превышающее 1 балл, представляет оптимизационное поле деятельности психолога. Такие диады являются объектом более глубокого изучения с привлечением дополнительных психологических методов и последующим определением направлений оптимизационной работы с данными членами группы.

Таблица 10.4.1. Степень рассогласования реальных отношений членов группы (опрос №I)

Осуществить количественно-качественную характеристику степени рассогласования отношений сотрудников позволяет представление полученных данных в виде таблицы (табл. 10.4.2).

Таблица 10.4.2. Качественно-количественная характеристика степени рассогласования отношений членов группы (опрос №1)

Дополнительные направления можно определить посредством качественной и количественной характеристики выявленных паритетных (равных) отношений (табл. 10.4.3).

Анализ представленных таблиц (см. табл. 10.3.1, 10.3.2) показывает, что диад с оптимальными отношениями симпатии в группе только 12 из 45 (в табл. 10.3.1, 10.3.2 данные диады выделены курсивом), что составляет 26%. Относительно девяти диад с дружескими отношениями (в табл. 10.3.1, 10.3.2 данные диады подчеркнуты) принцип оптимальности нарушается лишь при выполнении ряда задач, стоящих перед группой.